Abgeschickt von Grisel am 26 Juli, 2001 um 18:43:42:
Antwort auf: Re: Threads - Spoiler KH, RC, CM von Kathrin am 26 Juli, 2001 um 17:21:55:
Hallo Kathrin!
: Der ist schon gut - aber kann der gute Stephen eigentlich auch von was anderes schreiben als ständiger Vögelei??? Na gut, wie ich zu hören bekam, hält er sich in diesem Buch ausnahmsweise mal gnädig zurück....
Huh? Wieso, wo tun sie das denn ständig? Muß ich ehrlich sagen, das ist mir bei King noch nie unangenehm aufgefallen. Normalerweise habe ich das nämlich auch nicht so gern.
: Mal schauen, ob ich mich heute noch zu einer großen Recherche-Aktion durchringe. Aber da ich mich sowieso zwecks Auto-Mietung mal ein wenig länger im Netz herumschlagen muss, bietet sich das eigentlich an.
Material gibt es da sicher genug, um Dich länger zu beschäftigen.
: Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass Deine Fragezeichen unbegründet sind... habe ich eigentlich erwähnt, dass mein KH mittlerweile schon aus drei Teilen besteht?
Ohje, das ist böse. Und kann man es noch irgendwie restaurieren?
: Ja, da wabert so etwas in der Richtung in den Tiefen meiner Erinnerung. Auf der anderen Seite wäre es doch wesentlich zeitintensiver gewesen, seine Leute in die Schlacht zu schicken, trotz der ausweglosen Lage? Aber wie er ja so schön darauf hinweist: Er will seine Männer natürlich nicht umbringen.
Diese Methode, die Anführer gegeneinander antreten zu lassen, ist auf jeden Fall fairer den Gefolgsleuten gegenüber.
: Dieser Schachzug ist wirklich tragisch: Thorkel will durch seine Unterstützung aus Orkney eigentlich nur das Beste für Thorfinn erreichen und weiß nicht, was er damit anrichtet. Ob das auch in Realität so war?
Mich hat diese Frage natürlich bewegt, und ich habe Heike danach gefragt. Sie meinte, daß es nicht Thorkels Schuld war, daß dieser Ausgang für Thorfinn unvermeidlich war. Muß ich mal im Archiv nachschauen.
: Das habe ich ehrlich gesagt nicht so genau verstanden, wer die Idee hatte. Ich würde aber auf Thorkel tippen, weil ich meine, dass Thorfinn diesen Vorschlag "accepted", also nicht selbst einbringt.
Ich glaube mich auch zu erinnern, daß Thorfinn das ihm zuliebe tut. Aber was passiert da eigentlich genau? Ich habe nur mitgekriegt, daß Thorfinn irgendwie verletzt wird. Aber wie?
: Sulien fandest Du nicht so interessant? Der gefiel mir ziemlich gut, wie er da so seine Netze über alle Kloster hinweg spannt (oder so ähnlich habe ich es verstanden). Tuathal war auch recht spannend als kämpfender Prior. Ich frage mich, ob der wirklich mal Bischof von Alba geworden ist? Wohl kaum, würde ich vermuten. Und wie schon gesagt: Mit Lulach habe ich mich ja schließlich doch angefreundet.
Interessant fand ich Sulien und auch Lulach schon, aber ich wurde nicht schlau aus den beiden. Thorkel war da sehr viel einfacher zu verstehen.
: Wobei ich Oonagh mit ihrer plötzlich "Ich-will-dich-nie-wieder-sehen"-Masche etwas merkwürdiger handelt als Güzel, meiner Meinung nach. Und trotzdem ist sie mir die Liebste!
Interessant ist sie auf jeden Fall. Sympathisch würde ich nicht sagen. Welche Frauen sind mir da eigentlich sympathisch? Janet Beaton, Mariotta und Agnes Herries. Hm, auch eine magere und merkwürdige Ausbeute.
: Okay. Ich werde alles, was mir je positiv an Philippa auffiel, ab sofort sukzessive aus meinem Gedächtnis streichen...
Auf gar keinen Fall! Nicht, daß ich glaube, daß es funktionieren würde. Aber unterschiedliche Meinungen sind ja das Salz in der Suppe.
: (grins) Hatte ich behauptet, dass die zwei zusammenpassen? Ich meinte nur, dass PHILIPPA überzeugt ist, dass dem so wäre... (ich baue schon mal vorsichtig vor).
Grins. Siehe oben! Keine Angst, ich nehme hin, daß ich (und Petra) die Ausnahmen im Philippa-Bild verkörpern.
: So lange die Hintergründe stimmen, sind solche "Erfindungen" schon vertretbar. Wenn man erstmal ein paar Brocken aus der jeweiligen Periode aufgeschnappt hat, fängt man viel eher an, sich für die jeweiligen wahren Hintergründe zu interessieren und sie sich besser zu merken.
Auf jeden Fall. Die Grenze zwischen Fehlern und schriftstellerischer Freiheit ist ja auch nicht klar definiert. Aber wirklich aufregen tun mich nur unnötige Falschheiten. Mein Standardbsp da ist, daß in einem Roman von "Maltesern" die Rede war, ca. 200 Jahre, ehe die Johanniter Malta übernommen haben. Das geht zu weit.
: Komisch, ich dachte immer, es wären nur die Ägypter gewesen, bei denen gezahlt werden musste... aber vielleicht verwechsele ich da wirklich etwas. Ansonsten geben sich beide Glauben zumindest in dieser Hinsicht nicht viel.
Ehrlich gesagt kommt mir das bei Charon jetzt auch komisch vor. Hm, wo kann man da nachschauen? Vielleicht wurde da was vermischt?
Ciao,
Grisel